EFF: переписывание авторского права ради борьбы с генеративным ИИ ударит по всем

В американских судах идёт целая серия исков издателей и авторов против крупных ИИ-компаний, которые обучали генеративные модели на произведениях, защищённых авторским правом. Эти процессы легко принять за поединок Давида с Голиафом, в котором авторы требуют свою долю прибыли Big Tech. Однако, по мнению Electronic Frontier Foundation (EFF), речь идёт о куда большем. Исход дел затронет миллиарды людей, которые в них не представлены: исследователей, художников, активистов, журналистов, людей с инвалидностью и всех, кто получает доступ к контенту в сети и делится им.

Поэтому EFF подала заключение amicus curiae по делу In re OpenAI. В нём организация объясняет, как решение суда о добросовестном использовании (fair use) может отразиться на людях по всему миру. Сужение этой доктрины, считают авторы текста Коринн Макшерри и Тори Нобл, помешает медицинским исследованиям и журналистским расследованиям и даже ограничит доступ к инструментам защиты приватности.

В EFF подчёркивают, что авторы и работники заслуживают поддержки, пока ИИ меняет их профессии, а технологические гиганты должны отвечать за причинённый вред. Но расширение контроля правообладателей над интернетом не решит ни одной из этих задач.

Аргументы истцов и их последствия

Опасения, что модели станут «машинами для нарушений» и будут выдавать почти точные копии обучающих данных, не подтвердились. Суды уже признавали обучение моделей добросовестным использованием, поскольку произведения применяются для принципиально иной цели.

Истцы возражают: даже трансформирующее использование несправедливо, потому что модели могут создавать новые, ненарушающие работы, которые составят конкуренцию оригиналам. Кроме того, по их мнению, сбор данных без разрешения, а порой и с сайтов с пиратскими копиями, сам по себе является нарушением.

EFF указывает, что журналисты и некоммерческие исследователи собирают данные теми же методами краулинга и скрапинга. Так они изучают, например, возможные антиконкурентные практики техкомпаний или дезинформацию и язык вражды в X. Только денег у них несравнимо меньше, чем у ИИ-гигантов. Требование доказывать законность получения материалов, говорится в заключении, поставило бы под сомнение миллиарды копий, которые все мы ежедневно создаём, открывая письма, посещая сайты, слушая музыку и смотря видео.

Наконец, авторское право существует ради поощрения нового творчества, а не ради защиты тех, кто опубликовался первым. Логика истцов позволила бы запрещать книги, вдохновлённые любимым жанром, или научные обзоры литературы. EFF напоминает и о пользе универсальных моделей: сервис Be My AI на основе GPT описывает изображения для незрячих и слабовидящих людей, а генеративные инструменты помогают в разработке новых методов лечения.

Лицензии лишь укрепят гигантов

Обязательное лицензирование, по мнению EFF, даст крупнейшим компаниям огромное преимущество перед небольшими конкурентами и затруднит академические исследования. Профессор Лоуренс Лессиг заметил, что если любое обучение потребует лицензии, позволить его себе смогут лишь несколько техногигантов. Причина не в жадности авторов, а в том, что авторское право — «самая неэффективная система собственности, известная человечеству».

Сами авторы при этом вряд ли что-то выиграют. Кори Доктороу сравнил попытку помочь им расширением прав с попыткой помочь затравленному школьнику, выдав ему побольше денег на обед, которые всё равно отберёт хулиган. Звукозаписывающие компании и издатели и сейчас не балуют артистов выгодными условиями.

Вывод EFF: правила для ИИ должны служить обществу, а не горстке компаний, способных десятилетиями судиться или откупаться миллиардами.

Источник: EFF Deeplinks