Фонд Викимедиа предупредил: неосторожное решение по авторскому праву и ИИ может навредить открытому вебу

Фонд Викимедиа, некоммерческая организация, стоящая за Википедией, занял промежуточную позицию в серии знаковых судебных дел об искусственном интеллекте и авторском праве. В пятницу фонд подал заключение amicus curiae («друга суда») по искам издателей, в том числе The New York Times, к OpenAI и Microsoft, не поддержав ни одну из сторон.

Опасность крайностей

По мнению фонда, стороны процесса добиваются «чрезмерно широкого и упрощённого» применения доктрины добросовестного использования (fair use) к ИИ. Безоговорочная победа издателей, опасаются в Викимедиа, позволит правообладателям выступать «привратниками» даже для новаторских и преобразующих способов использования их работ. Безусловная победа ИИ-компаний, напротив, станет «зелёным светом» для пренебрежения условиями лицензий и разорвёт поток знаний между авторами и аудиторией.

Для Википедии исход дела может оказаться принципиальным. В заключении сказано, что сайты Викимедиа стали одним из важнейших источников данных для обучения систем ИИ и машинного обучения. Однако те же системы уводят посетителей и тем самым подрывают сообщества, которые поддерживают эти сайты. Кроме того, по словам фонда, сервисы вроде ChatGPT воспроизводят тексты, распространяемые по лицензии Creative Commons, но не соблюдают её условия.

Вместе с тем большие языковые модели полезны и самой Википедии: они помогают редакторам бороться с вандализмом, выявлять нарушения авторских прав и доксинг, а также находить статьи, требующие доработки.

Предлагаемый компромисс

Фонд считает, что сбор данных с сайтов (скрейпинг) не должен квалифицироваться как нарушение авторского права, а предварительное обучение моделей на защищённых произведениях без лицензии следует признавать добросовестным использованием, если в результате возникает «нечто новое и отличное от исходных источников». Если же модель в ответ на запрос пользователя извлекает копии материалов и выдаёт их, заменяя обращение к оригиналу, на это должна требоваться лицензия. В таком случае, по логике фонда, результат работы ИИ просто подменяет исходное произведение, а не преобразует его.

Для Википедии соблюдение лицензии означало бы указание первоисточника по условиям Creative Commons, которые также требуют, чтобы любые переработки и адаптации распространялись под той же лицензией.

Позиции сторон

The New York Times, в частности, утверждает, что OpenAI нарушила её права, собирая материалы с сайта издания для обучающих наборов данных. OpenAI и Microsoft настаивают, что использование языковых моделей подпадает под fair use. В OpenAI называли дословное воспроизведение текстов «редкой ошибкой». Microsoft в сентябрьском документе сослалась на экспертный анализ, согласно которому Copilot редко воспроизводит целые предложения из новостных материалов, и заявила, что это «едва ли подрывает преобразующий характер» обучения моделей.

Главный юрисконсульт фонда Стивен Лапорт предупредил, что небрежное применение принципов fair use может поставить под угрозу устойчивость свободного знания и затормозить развитие открытых технологий. Генеральный директор Викимедиа Бернадетт Михан добавила, что расширять доступ к знаниям с помощью ИИ важно, но при этом необходимо уважать людей и сообщества, благодаря которым достоверное знание вообще существует.

Источник: The Verge